クルエラが罪を犯しているのは子犬を盗むことだけではありません。
だから私たちは、笑いながら自分の邪悪さを完全に楽しんでいることで知られている古典的で取り返しのつかない悪役についての物語を持っています...それは今では悪役が今や同情的な誰にも殴られていない70年代風の設定の起源物語ですトップの人々、彼らの親子関係と彼らの物語の主な敵対者を含むひねり、そしてナット・キング・コールによってスマイルに設定されたシーン/トレーラー。
私は話しているのですか クルエラ （2021）または ジョーカー （2019）？
スーパーヒーローが言う慈悲深いミネルバ
誰もが、ディズニーの実写映画の多くが古い素材をリハビリしただけだと話します。しかし、ディズニーが独自のプロパティを使用して、基本的に独自のIPで他の成功した映画と競争したり、リメイクしたりする方法には、十分な注意が払われていないと思います。
マレフィセント （2014）だった 邪悪な 会う スノーホワイトとハンツマン （2012）。 ダンボ （2019）はディズニーのテイクでした グレイテスト・ショーマン （2017）、元の映画のサーカスの動物の栄光、特にバーナムの象の使用について尋問することさえあります。ザ・ 美女と野獣 （2017）リメイクはオリジナルの2014リメイクからいくつかの手がかりを取ります 美女と野獣 、元のアニメーション映画のように。
彼らのオリジナルの映画でさえ、彼らの計画でこれに該当します ジャングルクルーズ （2021）映画のように見える ジュマンジ：ジャングルへようこそ （2015）ノックオフ、ロックをメインキャラクターとしても！
その大部分はエンターテインメント業界の性質です、私は知っています。その後、歴史/ファンタジーの政治ドラマにブームがありました ゲーム・オブ・スローンズ 、後の歴史的なポップミュージカルで ハミルトン 。ヘック、 ジョーカー （2019）自体は基本的に タクシードライバー DCユニバースで。
ジョン・スチュワート・タッカー カールソン・クロスファイア
しかし、ディズニーは他のスタジオの作品をコピーしようと試み続けましたが、自分の金庫からリサイクルすることも、彼らがまだ必要性を感じている数十億ドルの会社であるという純粋な事実のために、はるかに陰湿で貪欲で創造的に破産していると感じていますこれらの物語を取り上げて、ディズニーのロゴを叩いて、次のように言う神経を持ってください。見て、私たちは何か新しいものを作りました！
ディズニーが、古典的なおとぎ話から 百と一のダルマチア人 （1956）本（そうです、クルエラ・ド・ヴィル自身でさえディズニーの創造物ではないので、この起源の物語はさらに不可解になります）。そして、彼らは順応性が非常に優れているため、物語を聞いたときに誰もが最初に考えるバージョンとして、元の作品に取って代わることがよくあります。
しかし、適応と真っ直ぐな盗難には違いがあります。
正直なところ、その理由の一部だと思います クルエラ 私を間違った方法でこすったのは、それが可能性を秘めているということでした。それは素晴らしいキャストとゴージャスな衣装で美しく撮影された映画です…しかし、私は常に物語とそれが常にそれ自体と対立しているように見えた方法とそれが半分の悪役の起源の物語と半分のディズニー映画であるという事実に気を取られました。正直に言うと、彼らはもともとクルエラの母親がダルメシアンに殴られることを望んでいましたが、ディズニー映画でそれを飛ばすことは決してできないことを知っていたので、なぜ私たちは、崖からクルエラの母親を怒鳴るダルメシアンのばかげた、非常に記憶に残るシーンを手に入れました。
しかし、作家は自分たちを作る必要性だけでなく、自分自身を制約しているようでした クルエラ ディズニーにぴったりの映画ですが、 ジョーカー ある必要はありませんでした。元の映画が1950年代から1960年代に行われたことを考えると、70年代の設定は特に困惑します。これは、前編と思われます。ほとんどが70年代の曲で構成されており、時折カバーされているサウンドトラックも、70年代の懐かしさを利用してサウンドトラックを作成しようとしているように感じます。 銀河系の守護者 そして ジョーカー とても人気があります。
ネタバレ： プロット的には、男爵夫人を明らかにするひねりは、クルエラの誕生の母親がまっすぐに持ち上げられたと感じていることです ジョーカー 、なぜ彼らが映画でそのひねりを持っていたのか理解せずに。に ジョーカー 、トーマス・ウェインが父親であると信じているアーサー・フレックは、彼の人生と精神状態が、部分的には彼自身の作りの嘘と妄想に基づいて構築されているが、母親から受け継がれていることを示しています。確かに採用。
に クルエラ 、それは、クルエラがお金を稼ぐことなくどのようにお金を稼いだかを説明する方法であり、彼女のナルシシズムと才能を説明する方法です。
レイはまだメアリー・スー
彼女がヘルマンズホールを引き継いだことの結末は特に奇妙に感じます。クルエラはパンクアーティストとしてスタートしました。たとえば、金持ちは泥棒であるために金持ちから盗むファッション界のバンクシーのように、基本的には彼女が戦っていたものになりました。終わりまで。
特にパンクの美学の流用は、後期資本主義メディアのこの特定のジャンルと非常に一致しているように感じます。 2億ドルの予算で、人類史上最大のメディアコングロマリットによって制作された、オールスターキャストによるこの映画の大胆さは、パンクであることを目指してプレイすることは、ケーキの上のアイシングにすぎません。 70年代のクィア文化への逆戻りと彼らへのより大きな力を高く評価している人もいることは知っていますが、中古ブティックのオーナーであるArtieは、 美女と野獣 2017年。
さらに、クルエラは社会全体との戦いに関心を持っているようには見えず、可能な限り最も公に屈辱的で破壊的な方法で男爵夫人を倒すことにのみ焦点を当てています。 ジョーカー、 アーサーはまた、彼がふさわしいと感じた賞賛を得る限り、いかなる種類の革命や蜂起についても2つのたわごとを与えることができなかったので。しかし、違いは、アーサーが物語の終わりにまだ悪役であるということです。クルエラはそうではありません、そして彼らは私たちが間違いなく最後まで彼女を応援することになっていることを彼女のすべての女の子の上司のラインから明らかにします。
反資本主義の批評からニューロダイバーシティの悪役の探検まで、すべてが骨抜きにされた、中途半端な感じです ジョーカー 。私は大ファンでもありません ジョーカー そして私はまだ彼らが最初からスマイルを取ったことに侮辱されたと感じました ジョーカー トレーラーとそれを使用しました クルエラ 。
（ソニーピクチャーズリリース、ワーナーブラザース、私たちの編集）
画面上の実際の疎外されたグループにとって意味のある変化にはならない多様性の通常の申し訳ない表示を追加すると、パンクの反逆者のラベルはほとんど冗談のように感じます。ほら、 私たちはまだ持っています 別の 最初のゲイキャラクター！
x men女性キャラクター衣装
（また、この映画の制作に沿って、ポンゴとパーディタのダルメシアンが同じ子犬の子犬から来ているのは良い考えではないかもしれないと誰も考えていませんでしたか？つまり、ダルメシアンのような純血種の犬では同系交配が一般的であることを知っています、しかし、同じごみ？！）
おそらく最悪の部分は、彼らが映画の中で、主な悪役でありクルエラの上司である男爵夫人が彼女のために働く人々のデザインを盗んでいることを指摘していることです。ディズニーが何十年にもわたって自分のアーティストにそれを行ってきたことを考えると、それは典型的な悪役のように思えますが、収集する知的財産とライセンスが増えるにつれて、規模が拡大しています。
ウィンターソルジャーの作成者であるエドブルベイカーは、 キャプテンアメリカ：ウィンターソルジャー （2014） 冬の兵士のキャラクターを実際に作成したことで彼が受け取ったよりも。 スターウォーズの作家は同様の船に乗っています、 スターウォーズのファンダムの前日譚を引き起こしたと思われる本の使用料を拒否された。
これはすべて、ディズニーの実写リブートの多くがほとんどオリジナルのリハッシュであるという事実を超えているように見えます（ オリジナルの作家が指摘したように、これは別の種類の盗難です アラジン 、その後削除されたツイートの元の映画からの行の使用に対してお金を支払われなかった人 ）。ディズニーは同じ映画を2回制作し、基本的にお金を印刷するだけでなく、元のキャスト/クルーにそれらの映画、キャラクター、アイデアの使用料を支払う必要はありません。つまり、新しく見つけたお金を他の人と共有する必要はありません。そもそもすべてを構築したアーティスト。
そして私は私が問題の一部であることを知っています：私は劇場で見るためにお金を払いました。 Disney +アカウントを持っています。私はスターウォーズとマーベル、さらにはクラシックなディズニーが大好きです。
しかし、私たちは皆、ディズニーを最小限で逃がすのにうんざりしているべきだと思います。ディズニーのキャラクターやプロパティを使用して、すでに語られているストーリーを作り直すのはオリジナルではありません。薄く覆い隠されていない盗難ではないので、怠惰です。
クルエラ そうではありません ただ の再ハッシュ ジョーカー もちろんですが、それでも私は クルエラ 例として、ディズニーの現在の実写映画の多くの問題点と、彼らが自分たちの創造的なリスクを冒して実際に自分たちを制限するようなオリジナルのストーリーを作ることに無関心である方法を網羅しています。そして、反逆者の芸術家であることについての映画の場合、他人をコピーすることによって自分自身を制限することは、おそらく最も侮辱的な部分です。
（注目画像：ディズニー）
