スーパーを禁止するための良い議論はありますか？

インクレディブル

**ネタバレインクレディブル2. * *

Mr。インクレディブル 私にとって非常に重要な映画でした。セックスジョークを理解した最初の映画であり、超大国の人々が存在する世界での生活の現実を考えさせられた最初の映画でした。

無限の石の力

最初のオープニング インクレディブル 一方では、スーパーヒーローの黄金時代への完璧なオマージュですが、その暗いいとこによく似ています、 ウォッチメン 、それはスーパーヒーローに満ちた世界に住む現実がどのように見えるかという考えに手を出します。

インクレディブル氏は、彼が救った男性の1人が負傷したことで訴えられており、列車事故で救った人々も被害を受けました。訴訟を起こす人々は同情的であるとは描かれていませんが、彼らの存在が非合法化されているため、私たちはインクレディブル氏とスーパーに共感することを意図していますが、それはまた、すべてのスーパーヒーローフランチャイズがある時点で対処しなければならない問題を提起します：誰が彼らは責任がありますか？

の世界で Mr。インクレディブル、 それは個々の政府のように見えます。しかし、それは政府が負傷したすべての人々に支払うことを意味するのでしょうか？どのように請求を提出しますか？市民はスーパーヒーロー保険に加入していますか？映画はParr家族がその日を救うことで終わりますが、彼らが現場に来るとすぐに、Underminerが攻撃することに注意する必要があります。

ドラゴンエイジの侵入者ガードまたはサーヴァント

いつ インクレディブル2 前回の映画のイベントの直後に、家族とフロゾンは悪者を捕まえることなく町に多くの損害を与えます または お金を節約します。この映画は、彼らが何もしなかった方が被害が少なかったであろうことを示しており、それはばかげた発言として扱われますが、最終的には真実です。

スーパーヒーローは彼らが善を行うのと同じくらい多くのダメージを与えますが、常に犠牲者が出ます。スーパーヒーローの物語の媒体は、通常、私たちがそれらの問題についてそれほど重く考えることを許しません。バットマンが物を爆破する交通をスピードアップしたときに不注意に殺されるかもしれない人々の数は？考えないでください。スーパーマンが建物に衝突し、人々が瓦礫の落下に襲われるたびに？考えないでください。

と Mr。インクレディブル 、それも同じ盾を持っていますが、それはその前提を通して尋ねられる質問を招きます、それが続編で彼らの悪役の選択がとても満足できない理由です。 Evelyn Deavo（Catherine Keenerの声）は、スーパーヒーローが人々を弱体化させ、自己満足させると感じているため、スーパーヒーローを違法に保ちたいと考えています。そのため、彼女は、スーパーヒーローに対する世論を変えようとする兄のウィンストンディーバー（ボブオデンカーク）を弱体化させます。

彼女の憤慨は、ヒーローの巨大な支持者であり、彼らに彼自身の電話回線を持っていた彼らの父親が、パニックルームに入る代わりに彼のスーパーヒーローの友人に電話をかけようとしたために泥棒によって殺害されたという事実から来ています。当時、スーパーヒーローは違法だったため、誰も来ず、Deavorsの両親の両方が死亡しました。

さて、死んだ架空の人物イブリン・ディーバーの悪口を言うのは言うまでもありませんが、あなたのお父さんはばかだったようです。とても弱いモチベーションです もちろん 正しいことは、パニックルームに行くことだったでしょう。彼女は両親の死に対処していなかったので、スーパーに対する怒りを取り除いていると説明できると思います。それでも、それはただ横ばいになるような動機です。

面白かったのは、スーパーが戻ってくるのを阻止するために働いている人が、実際にスーパーによって傷つけられた人、またはその人の子供だった場合です。そうすれば、スーパーヒーローが人々を怠惰にするという議論ではなく、スーパーヒーローが彼らが与える損害について責任を問われないということになるでしょう。彼女の力が彼女に与えるダメージを少なくすることができるので、彼らがインクレディブル氏の代わりにエラスティガールでこの新しいスーパーヒーローPRイニシアチブをテストしたいと説明されたとき、それはさらに触れられました。