ブレット・ラトナーは、プロデューサー兼監督としてのキャリアの何年にもわたって多くの時間を費やし、彼の映画がなぜそんなに悪い評価を得ているのかについての言い訳を公に宣言してきました。あなたは明白なことを述べるだけで十分だと思うでしょう：彼らは悪い映画です。ブーム。名探偵コナン。しかし、いいえ、ラトナーは、彼の映画が あまりにも 多くの意味、または彼が女性をあまり気にかけていなかったこと（文字通り誰もブレット・ラトナーについて考えたことはありません）、または彼の心がいつでも思い浮かぶナンセンス。今のところ、彼の映画が気に入らない理由は、映画レビューの集約サイトであるRottenTomatoesのためだと彼は判断しました。
彼が言った それです インタビューで、
今日の映画文化で私たちが抱えている最悪のことは、RottenTomatoesです。それは私たちのビジネスの破壊だと思います。私は映画批評に対してそのような敬意と称賛を持っています。私が育ったとき、映画批評は本物の芸術でした。そしてそれに入る知性がありました。そして、あなたはポーリンのケールのレビュー、または他のいくつかを読むでしょう、そしてそれはもう存在しません。今では数についてです。ポジティブとネガティブの数の複利。さて、「Rotten Tomatoesのスコアは？」についてです。RottenTomatoesのスコアが非常に低かったので、それは悲しいことです。 バットマンvsスーパーマン それは信じられないほど成功した映画の上に雲を置いたと思います。
人々はそのような映画を作ることに何が入るのか理解していません。驚異的です。それはただ正気ではなく、ビジネスを傷つけ、人々に映画を見ないようにさせています。中米では、「ああ、Rotten Tomatoesのスコアが低いので、吸う必要があるので見に行くつもりはありません。」しかし、その数は集計であり、誰もそれが何を意味するのか正確に理解できないものです。常に正しいとは限りません。 RottenTomatoesのスコアが本当にひどい素晴らしい映画を見たことがあります。悲しいのは、映画批評が消えたことです。本当に悲しいです。
バットマンvsスーパーマン、 Ratnerの会社が製造したもので、現在Rotten Tomatoesの評価は27％です。したがって、確かに、Ratnerがこのサイトの最大のファンではないことは理にかなっています。そしてほとんどの人はそこに同意することができます です 評価システムとしてのRottenTomatoesの問題。たとえば、女性がいないことや、女性主導の映画の評価を、表現された声がより多様である場合よりもはるかに低く歪める、他の疎外された声のように。または、はい、批評家の70％が映画を気に入っていることを知るのではなく、70％の評価がカジュアルな視聴者にCグレードとして読めるという事実。そして、これらの集計数を使用してすべての映画鑑賞の選択肢を決定した場合、あなたが愛したであろうたくさんの映画を間違いなく見逃すことになります。
しかし、ラトナーがここで言っているのは絶対的ながらくたです。まず第一に、そのすべてのひどいレビューのために、 BvS 持ち込まれた $ 900,000,000 。そうそう、私は巨大な爆発の大ヒット作が傷ついているとは思わない。のような小さな映画 月光 そして 出て行け、 ただし、RottenTomatoesの一般的な口コミの側面からはかなりの影響を受ける可能性があります。聞いたことがあるなら 出て行け 良かったのですが、それについて何も知らなかったので、あなたはそれを見ることになってしまうかもしれません。珍しい100％の評価を祝うすべてのレビューを読むと（その前に1人のレビューアが入って99％にノックダウンする必要がありました）、それはあなたがそれを探すことに積極的な興味を抱かせる可能性がありました。
また、ラトナーが育った映画批評のこの長く失われた芸術的なバージョンは何ですか？その映画批評は声明を消しましたか？それが彼の見解であるならば、私はラトナーと私が同じインターネットに住んでいるとは思わない。地獄、あなたがする必要があるのは のレビューを見てください バットマンvsスーパーマン この業界が賢く鋭い批評家でいっぱいであることを確認します。
そして多くの人にとって、それらの古き良き時代のエリート主義は、私たちが現在持っている幅広い意見に代わるより良い選択肢ではありません。確かに、多くの人が好きな批評家を持っていて、今でも持っています。しかし、その中米のラトナーがそんなに見下すように言及しているのはどうですか？インターネットの前、Rotten Tomatoesの前、 ニューヨーク・タイムズ または バラエティ 映画に良いまたは悪いレビューを与えました。これは、RT評価の高低に相当します。映画批評に深く関わっていなかった、またはフォローする独自のポーリン・ケイルを持っていなかった潜在的な聴衆は、大きなレビューを見ました、そしてそれはそれでした。それは一般的な批判的意見としてとらえられました。会話にもっと多くの声を含めるよりも、その影響を少数のエリートの肩に乗せる方が良い選択肢となるのはなぜですか？なぜなら 行う 自分の好きな批評家がいて、彼らの意見を信頼して探し求めていますが、それは変わっていません。それらの批評家はまだ存在しています。
ああ、そして私たちが悪いレビューを説明しようとする批評家のルートのために映画を作らないのであれば、RottenTomatoesには視聴率もあります。 バットマンvsスーパーマンズ ちなみに、63％なので、実在の人物の（批評家も実在の人物であると確信していますが）推奨事項を探している視聴者にとっては、それらもあります。
したがって、ラトナーは別の言い訳に移る必要があるかもしれません。 Rotten Tomatoesは決して完璧なサイトではありませんが、映画ビジネスの破壊ではありません。ブレット・ラトナーの悪いレビューは、映画批評の芸術の悪化の兆候ではありません。ブレット・ラトナーがひどい映画を作っていることを示しています。
（ワーナーブラザース経由の画像）
このような話をもっとしたいですか？購読者になってサイトをサポートしてください！
ロシアから愛を込めてキャットファイト
— Mary Sueには、個人的な侮辱を禁止する厳格なコメントポリシーがありますが、これに限定されません。 誰でも 、悪意のある表現、およびトローリング。—
