心理学者 マリア・コニコワ 周りで行われている議論のいくつかに腹を立てている シャーロック 。どうして？それはシーズン32フィナーレの正確なイベントの謎ですか？ファンダムの一部のセクターがCBSのために開発したように見える先制的な憎悪ですか？ エレメンタリー ？地獄、彼女はただ誰を疑問に思っていますか ベネディクト・カンバーバッチ で遊んでいます スタートレック2 ？
いいえ、それは彼女の職業を考えるとはるかに理にかなっていることです。コニコバは私たち全員にホームズを社会病質者と呼ぶのをやめさせたいと思っています。彼女の非常に説得力のある議論によれば、彼はそうではありません。
シーンがあります 、BBCのパイロット（ピンクの研究）で シャーロック 、警察の手先と継続的なホルムの棘の側のアンダーソンは、シャーロックをサイコパスと呼んでいます。私たちのリードはぐるぐる回って、すべて唾を吐きます。私はサイコパスではありません、アンダーソン、私は高機能ソシオパスです、あなたの研究をしてください！
シャーロックの多くの人々の間で、その瞬間は記憶に残るものです（ああ、 たくさんの ）カムバック、キャラクターの紹介の重要な側面と思われるものを強調するため。しかし、Konnikovaによると、取引所によって行われている多くの虚偽があります（ 全文はここにあります ）：
シャーロックホームズは社会病質者ではありません。彼は、他の点では本当に優れたBBCであるため、高機能のソシオパスでさえありません。 シャーロック 彼のスタイルを整えました（私はベネディクトカンバーバッチの口から直接言葉を取ります）。そこ。私はそれを言いました。
まず第一に、サイコパスとソシオパスはまったく同じものです。違いはありません。なんでも。精神病質は現代の臨床文献で使用されている用語ですが、社会病質は1930年にG. E. Partridgeによって造られた用語であり、障害の社会的違反を強調するために使用されなくなりました。この2つが一般的な使用法で非常に混同されていることは残念であり、Sherlockは混乱をさらに永続させます。そして第二に、実際のサイコパス、またはあなた（またはホームズ）がそうするのであればソシオパスは、彼の精神病質を認めることは決してないだろう。
Konnikovaはさらに、ソシオパスの診断に何が入るのかを説明します。リストにある多くのことは、私たちの有名な探偵に当てはまるようです。
ただし、Konnikovaによると、重要な違いがあります。特に彼の冷たさについて話す：
ホームズの冷たさは、[真のサイコパスに見られる]種類のものではありません。彼が感情を感じていないということではありません。それは、感情が彼の判断を曇らせないように彼自身を訓練したということです-彼がワトソンに頻繁に繰り返すことです。 The Sign of Fourで、メアリー・モースタンに対するホームズの反応を思い出してください。彼女は私が今まで出会った中で最も魅力的な若い女性の1人だと思います。それなら、彼は彼女が魅力的だと思っています。しかし、それだけではありません。しかし、愛は感情的なものであり、感情的なものは何でも、私が何よりも優先するその真の冷たい理由に反対しています、ホームズは続けます。 Sherlockがサイコパスだったとしたら、これらのステートメントはどれも意味がありません。彼はメアリーの魅力とその潜在的な感情的効果の両方を認識できないだけでなく、冷たい理由と熱い感情の区別を描くことができませんでした。ホームズの冷たさを学びます。意図的です。それは絶え間ない自己修正です（彼はメアリーが魅力的であることに気づき、それを却下します。彼は最初の瞬間に実際に影響を受けていないわけではなく、それを認めて初めて自分の気持ちを捨てます）。
さらに、ホームズの冷たさには、共感、後悔、責任の不履行などの関連要素が欠けています。共感のために、私たちはスリーガリデブでのワトソンの傷に対する彼の反応（あなたは傷ついていません、ワトソン？神のために、あなたは傷つけられていないと言ってください！）-または特定の犯罪者を自由に歩かせたいという彼の願望を見る必要があります、彼らが彼自身の判断でほとんど無罪であるならば。後悔するために、状況が大きすぎるときにワトソンをトラブルに巻き込んだ罪悪感を考えてみてください（そして彼を空の家で失神させたことに対する彼の謝罪。証人：私はあなたに千の謝罪を負っています。あなたがそうなるとは思いもしませんでしたソシオパスは謝罪しません）。責任については、ホームズがエラーが発生するたびに何度もエラーを認めていることを考えてみてください。たとえば、フランシスカーファックス夫人の失踪で、ワトソンにケースを追加する必要がありますか。それは、最もバランスの取れた心でさえもさらされるかもしれないその一時的な日食の例としてのみであることができます。
そしていつものように、 シャーロック 関連記事は私たちを驚かせます：
しかし、最も説得力のある証拠は単にこれです。シャーロックホームズは、冷たく、計算し、自己満足する機械ではありません。彼はワトソンの世話をします。彼はハドソン夫人の世話をします。彼は間違いなく良心を持っています（そして、Hareが言うように、他に何もないとしても、[ソシオパスの]特徴は驚くほど良心の欠如です）。言い換えれば、ホームズは私たちの他の人と同じように感情と愛着を持っています。彼が得意なのは、それらを制御することです。そして、非常に特殊な状況でのみ表示させることです。
だからあなたはそれを持っています：専門家の意見。彼女のエッセイ全体を読むことができます io9で終わり 、およびそうすることを強くお勧めします。
多くの点で、ショーの作家がシャーロックを社会病質者として見たいと思うのは理にかなっています。それは、世界の精神病質者の複雑な精神生活を利用しようとするショーや映画の長い列の1つであり、多くの場合、多くの人が感じるかもしれないものに合うようにキャラクターとストーリーを伸ばすときに臨床的定義から脱却します視聴者にとってより満足のいく感情的な弧。
それで、あなたはどう思いますか？ Konnikovaのキャラクターの分析に同意しますか？この問題について発言したい、教育を受けた評論家のメンバーはいますか？
